Справа № 375/503/16-к Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 11-кп/780/955/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 29.09.2016
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Гайдай Р.М.
суддів Капічон О.М., Авраменко М.Г.
при секретарі Олійнику О.Л.
з участю прокурора Сагей Л.І.
захисника адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого
засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_5 та ГТОВ «Росич» задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 15565 грн. 67 коп. та на користь Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росич» 13356 грн. 63 коп.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його з-під варти.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2016 року о 17 годині.
СУДДІ:
The court decision No. 61655984, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 375/503/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: