Справа № 369/4554/16-ц
Провадження № 2/369/2359/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Глухівської міської ради про відібрання малолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218, 367 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських, прав малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернути його матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернення його матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 61655378, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/4554/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: