Court ruling № 61653156, 26.04.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/99/16-ц

Провадження № 2/344/7/16

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву відповідача ОСОБА_3 про обєднання позовів в одне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ « Прикарпаттянафтопродукт» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житлове приміщення.

Через канцелярію суду 22.04.2016 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про обєднання в одне провадження справи №344/16748/15-ц за позовом ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт» до ОСОБА_3 про розірвання договору №5 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, укладеного 01.06.2004 року та справи №344/99/16-ц про визнання свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім»я ОСОБА_3, недійсним, посилаючись на те, що обидві цивільні справи є ідентичними і стосуються одного і того ж предмету.

Представник Відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву про об»єднання справ.

Представник Позивача в судовому засіданні проти об»єднання справ заперечила.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про обєднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з положень даної статті, суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Відповідач не довів належними і допустимими доказами факт доцільності обєднання цих цивільних справ в одне провадження, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі правових підстав для задоволення заявленого клопотання про обєднання позовів в одне провадження, у звязку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126,168,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про обєднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.