Court ruling № 61648232, 28.09.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/2-2449/2011

Провадження № 2-з/0202/150/2016

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною клопотання представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

27.09.2016 року від представника відповідача надійшла заява для надання необхідних доказів для проведення почеркознавчої експертизи по справі витребувати з Красновардійського (Чечелівського) РВ ДУ ДМС України в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,22-а, оригінал форми №1 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що представник відповідача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

Зобовязати Красновардійський (Чечелівський) РВ ДУ ДМС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Робоча, 22-а) надати суду для проведення почеркознавчої експертизи оригінал форми №1 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар