Справа №583/1507/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.Номер провадження 22-ц/788/1692/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання спадкових договорів, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням суду від 06 вересня 2016 р. року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.
На зазначене рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Однак, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
Згідно з п.п.1.1, 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами від 03.09.2015 року :
- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору -0,4 розміру мінімальної заробітної плати;
- за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_3 підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1212,64 грн. (551,20+551,20)*110%=1212,64).
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1212,64 грн.
Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами внесеними 03 вересня 2015 року.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".
Попередити ОСОБА_3 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (а.с. 89) та його представнику - ОСОБА_4 (а.с. 89).
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
The court decision No. 61636769, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 583/1507/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: