Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/435/16-ц
Провадження № 2/506/220/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28.09.2016 року с.м.т. ОСОБА_1
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Після відкриття провадження по справі судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- нечітко викладені позовні вимоги. У позовній заяві однією із складових заборгованості відповідача зазначено штраф у сумі 1050 грн., разом з тим правові підстави його нарахування не зазначені. (При цьому щодо штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 613,37 грн. (процентна складова) зазначено про їх нарахування відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чеботаренко О. Л.
The court decision No. 61618834, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 506/435/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: