Справа № 465/1401/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/5238/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваним заочним рішенням вище згаданий позов задоволено (а.с.17-19) і його оскаржив відповідач ОСОБА_4 (а.с.22).
Частиною 1 ст.228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про що зазначено також і у резолютивній частині оскаржуваного рішення.
Порядок перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача встановлений ст.ст. 229-232 ЦПК України.
Отже, процесуальним законом (главою 8 розділу ІІІ ЦПК України) визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення суду і встановлено, що лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Враховуючи вище наведене, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє останнього права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 рокуповернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскарженою шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 61612392, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 465/1401/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: