Справа № 323/2915/16-ц
Провадження № 2/323/830/16
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2016 р. м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
секретаря - Тахтаул А.Л.,
за участю
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство Пологівської районної ради Запорізької області «Імпульс», про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на спадкове майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Оріхівської районної ради Запорізької області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, яким позивач просить визнати недійсним Договір дарування, укладений 12.12.1992 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, визнати незаконним та скасувати рішення Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області № 27 від 25.02.2003 року про виділення ОСОБА_8 земельної ділянки, а також про визнання права власності на будинок за адресою Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Шевченка, 60, в порядку спадкування за законом, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на той самий житловий будинок в порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 оголосив заяву ОСОБА_2 про забезпечення її зустрічного позову шляхом встановлення заборони на вчинення відповідачами за зустрічним позовом певних дій, а саме заходити на територію, прилеглу до спірного будинку.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви фізичною про забезпечення позову має сплачуватись судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
Разом з тим до зазначеної заяви про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення її зустрічного позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Оріхівської районної ради Запорізької області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недолік, допущений при поданні заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем або його представником копії цієї ухвали.
Копію ухвали надати позивачу або його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_9
The court decision No. 61608228, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 323/2915/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: