Справа № 2-31/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 лютого 2009 року м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді – Хмельова А.Ф.
при секретарі – Бабенко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В с т а н о в и в:
01.07.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14257,90 гр. за кредитним договором № 35858 cred від 30.10.2006 р., а також витрати понесені позивачем на подачу позовної заяви до суду.
Справа призначена до розгляду на 02.02.09 р., але відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 14257,90 гр., а також витрати понесені позивачем на подачу позовної заяви до суду .
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 35858 cred від 30.10.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.08 р.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором ОСОБА_1. станом на 06.06.2008 року має заборгованість –14257,90 гр., яка складається з:
- 10011,58 гр. - заборгованість за кредитом;
- 4246,32 гр. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати: судовий збір в сумі 142,58 гр. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за договором (а.с. 3), кредитний договір (а.с. 4-7), паспорт ОСОБА_1. (а.с. 8), свідоцтво про реєстрацію ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 9), довіреності (а.с.10, 37) прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , суд –
В и р і ш и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 в рахунок погашення заборгованості за кредитом 14257 – ( чотирнадцять тисяч двісті п»ятдесят сім) гривень 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299 – 142 (сто сорок дві) гривні 58 коп. - в відшкодування судового збору; 30 (тридцять) гривень – в відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя –
The court decision No. 6160643, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-31/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: