Court ruling № 61605035, 03.06.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/3607/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та другого відповідача ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та другого відповідача ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2016 року заяву представника позивача про відвід головуючого суддю Домніцького В.В. було задоволено та згідно розпорядження № 441 по справі № 308/3607/16-ц дану справу було повторно перерозподілено

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 02.06.2016 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/3607/16-ц, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та другого відповідача ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії тапризначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 11 липня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова