Court ruling № 61604357, 23.09.2016, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2619/16-ц

Провадження № 2/307/1447/16

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП « Мокрянське ЛМГ» до ОСОБА_1, Тячівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про повернення земельної ділянки лісового фонду у державну власність із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ДП « Мокрянське ЛМГ» до ОСОБА_1, Тячівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про повернення земельної ділянки лісового фонду у державну власність із незаконного володіння.

Просить витребувати земельну ділянку із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі державного підприємства « Мокрянське лісомисливське господарство».

Також ставить питання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на виділення недостатніх коштів на оплату витрат судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви , визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин дана позовна заява не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

В даному випадку позовна заява оплачується судовим збором у розмірі, встановленому ст. 4 ч.2 Закону України « Про судовий збір», за яким за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру( підпункт 1 пункту 1) ставка судового збору становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто судовий збір із ціни позову 1332000 гривень повинен становити 19980 гривень ( 1.5 відсотка від 1332000 гривень)

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відмовити в задоволення клопотання керівника Тячівської місцевої прокуратури про відстрочку сплати судового збору.

Повідомити керівника Тячівської місцевої прокуратури про необхідність виправлення недоліків даної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: оплатити позовну заяву судовим збором відповідно до ціни позову в сумі 19980 гривень на р\р 31218206700248 , назва р\р: Тячівський район 22030001, код одержувача 38028923, МФО 812016. і додати до позовної заяви оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору.

Розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман