Справа № 265/5017/16-а
Провадження № 2-а/265/178/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.
Вказана заява ухвалою судді від 02 вересня 2016 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.
Копію ухвали про залишення без руху заяви позивачка отримала 08 вересня 2016 року.
У встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви не виправлені.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
The court decision No. 61602608, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 265/5017/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: