Decision № 61601355, 15.09.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
15.09.2016
Case No.
234/10740/16-ц
Document №
61601355
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 234/10740/16-ц

Провадження № 2/234/4535/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючий судді Переверзевій Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

24.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № КТН3GК07430073. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримавкредит у розмірі 83699,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та порядку передбаченого кредитним договором. Позивач свої обовязки перед відповідачем виконав повністю. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 23.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 103234,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 64663,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32454,210 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 701,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5415,40 грн. Враховуючи можливості кредитодавця згідно діючого законодавства просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 90000,00 грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн., та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий курєр» від 09 вересня 2016 року.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно з кредитним договором № КТН3GК07430073 від 24.10.2006 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 83699,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення відповідно до договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 103234,72 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 64663,36 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 32454,210 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 701,75 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5415,40 грн., яка підлягає стягненню.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума у розмірі 90000 (девяносто тисяч) гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00грн., та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 214,215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 553, 610, ч.1 ст. 1054, ст. 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 90000 (девяносто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 420, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 61601355 ?

Документ № 61601355 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 61601355 ?

Дата ухвалення - 15.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61601355 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61601355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61601355, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 61601355, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 61601355 refers to case No. 234/10740/16-ц

This decision relates to case No. 234/10740/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61601348
Next document : 61601358