Дело № 1-86/09
Татарбунарский районный суд Одесской области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 августа 2009 года Татарбунарский районный суд Одесской области
в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Логинова А.Г.
адвоката (ов)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Амурского края, Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживавшего до задержания ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Примерно в конце мая 2008 года (более точную дату установить не представилось возможным), ОСОБА_2, находясь в своем домовладении по адресу с. Дивизия Татарбунарского района ул. Суворова №103, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, при уборке комнаты обнаружил, таким образом приобрел, полиэтиленовый пакет с содержимым, которое, согласно заключения эксперта №48 от 18.03.2009 года, является особо - опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана) в количестве не менее 31,6 грамм, оборот которого запрещен. В дальнейшем, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, поместил его на хранение на платьевой шкаф своей комнаты по вышеуказанному адресу.
В последующем, вышеуказанное наркотическое средство, которое он хранил без цели дальнейшего сбыта, было изъято сотрудниками милиции 19.02.2009 года в ходе осмотра домовладения гражданина ОСОБА_2 по адресу с. Дивизия ул. Суворова №103.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактических доказательств по делу.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается заключением химико – биологической экспертизы №48 от 18.03.2009 года (л.д.12-13).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 августа 2009 года. Меру пресечения подсудимому изменить, освободив его из-под стражи в зале суда .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно – исследовательского экспертно – криминалистического центра г. Одессы НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, расчетный счет 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа ФО2 КПК 1001050 за производство химико-биологических экспертиз 345,18 гривны.
Вещественные доказательства /л.д. 15-17/ каннабис (марихуану) в количестве не менее 31,6 грамм – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
С У Д Ь Я Семенюк
The court decision No. 6157751, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-86/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: