ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"26" вересня 2016 р. Справа № 917/186/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.
без участі представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2561П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.2016 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Бабайківка, Царичанський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м.Гадяч,
про стягнення грошових коштів 1248718,21 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
23.09.2016 року Харківським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги позивача до провадження.
Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вказано: “Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2011 р. о 10:00 год. …», тоді як слід було вказати: «Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2016 р. о 10:00 год…».
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 23.09.2016 року, зазначивши у її другому абзаці: «Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2016 р. о 10:00 год…».
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 року описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини: «Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2016 р. о 10:00 год…».
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Хачатрян В.С.
Суддя Шепітько І.І.
The court decision No. 61569488, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/186/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: