Court ruling № 61565631, 27.09.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2022/16-ц

Провадження № 2/541/992/2016

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

Вказану справу призначено до судового розгляду на 1315 годин 19 жовтня 2016 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (а.с.65).

22 вересня 2016 року поштою до суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 в якій він просить забезпечити його участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на ст.158-1 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилається на відсутність у Полтавській області уповноважених представників банку, що можуть приймати участь у судових засіданнях, а відрядження працівника банку з м.Харкова до м.Миргорода з метою захисту від необґрунтованого позову призведе до понесення додаткових витрат, тому представник не має можливості прибути в судове засідання, проте банк зацікавлений, щоб судові засідання відбулися за участі його представника, тому просив забезпечити можливість його присутності шляхом проведення відеоконференції. Зазначав, що найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Дзержинський районний суд м.Харкова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення пені.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з належним чином посвідченим повноваженнями.

Судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя 133.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м.Харкова та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4