Court ruling № 61563387, 16.09.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Справа № 911/2694/16

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс

про розірвання договору від 07.05.2015 р. № 02.5-14/1-36

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс про розірвання договору від 07.05.2015 р. № 02.5-14/1-36.

12.09.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення № 35-22/1-409 від 12.09.2016 р. щодо позовних вимог ДП «МА «Бориспіль» у даній справі.

15.09.2016 р. до господарського суду Київської області до початку розгляду справи по суті надійшла зустрічна позовна заява № 464 від 14.09.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-36 від 07.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2016 р. розгляд даної справи був відкладений на 24.10.2016 р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є розірвання договору № 02.5-14/1-36 від 07.05.2015 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, з посиланням на те, що майно передане в суборенду.

Оскільки в поданих до суду поясненнях № 35-22/1-409 від 12.09.2016 р. ДП «МА «Бориспіль» в обґрунтування позовних вимог також посилається на умови п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-36 від 07.05.2015 р., в той час як предметом зустрічного позову є визнання вказаного пункту недійсним, то суд дійшов висновку, що поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом у даній справі, а отже підлягає прийняттю для спільного розгляду з ним.

Керуючись ст.ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс № 464 від 14.09.2016 р. до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-36 від 07.05.2015 р. для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2694/16 у судовому засіданні "24" жовтня 2016 р. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

2. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом - ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль надати суду відзив на зустрічний позов.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна