Court ruling № 61558040, 26.09.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.09.2016 р. №820/3601/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення Комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» надання послуг суб’єктам господарювання збирання безпечних відходів та організації поховань та суміжних послуг до отримання Комунальним підприємством «Чугуївський комунальний комплекс» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та до обладнання полігону ТПВ локальною мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в місці розташування полігону ТПВ.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке він просив розглядати без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 26.09.2016 року не прибув, надав до суду клопотання про розгляд клопотання відповідача за відсутності представника Державної екологічної інспекції у Харківській області, проти зупинення провадження у даній справі заперечував.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року (с. Мар’єнко Л.М.) було відкрито провадження у справі № 820/4945/16 за позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування припису № 38/03-09 від 22.06.16р. застосованого до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що оскільки застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у відношенні Комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» застосовується через невиконання відповідачем припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №38/03-09 від 22.06.2016 року, який наразі оскаржується відповідачем у судовому порядку (адміністративна справа №820/4945/16), тому вважає, що в силу положень ст. 156 КАС України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №820/4945/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.