Court ruling № 61553913, 26.09.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/12229/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1985/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю: представника апелянта - Бегана Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.08.2016 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2016 року по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи, що при її постановленні судом порушені норми матеріального та процесуального права, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу. Вказує, що рішенням суду задоволено позовні вимоги саме у валюті кредиту - доларах США та помилково вказано його еквівалент. В оскаржуваній ухвалі судом застосовано Декрет КМУ від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю, який жодним чином не стосується процесуального питання внесення виправлення в рішення. Також в ухвалі помилково та необґрунтовано зазначено, що суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями. Тому представник банку просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою внести виправлення в рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.07.2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль 900 251,12 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 11.07.2016 року становить 22 353 235 грн. 31 коп. та 484 502 грн. 09 коп., заборгованості за кредитним договором № 010/14-10-546 G102 від 02 серпня 2007 року та кредитним договором № 010/14-10-415 G102 від 08 серпня 2008 року, а також судові витрати по справі.

В заяві про виправлення описки в даному рішенні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказував, що суд помилково зазначив еквівалент стягнення кредитної заборгованості в національній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправляючи такі описки чи арифметичні помилки суд не може змінювати по суті саме рішення.

Заявник просить суд своєю ухвалою виключити вказівку на еквівалент у гривні при стягненні заборгованості в доларах США.

Проте, питання визначення валюти стягнення кредитної заборгованості та її еквіваленту обґрунтовано в мотивувальній частині рішення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, а тому підстав вважати, що судом допущено описку чи помилку в резолютивній частині рішення немає.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст. 218,219 ЦПК України постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви, оскільки фактично Банк просить змінити рішення суду, а не виправити описку.

Зміна рішення суду може мати місце на підставі ст. 309 ЦПК України при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта