Court ruling № 61552650, 26.09.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 918/917/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про виправлення описки

у справі № 918/917/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Україна-Мономах"

про стягнення заборгованості в сумі 1 058 грн. 17 коп.

Без виклику повноважних представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Україна-Мономах" про стягнення заборгованості в сумі 1 067 грн. 79 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Україна-Мономах" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" 845 грн. 47 коп. основної суми боргу, 165 грн. 55 коп. пені, 35 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 11 грн. 83 коп. три процента річних, крім того, додатковим рішення від 21 вересня 2016 року стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

21 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" подав клопотання про виправлення описки в рішенні, в якому просить суд виправити в рішенні суду від 20 вересня 2016 року описку, а саме зазначити у вступній частині рішення уповноваженого представника позивача ОСОБА_2

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 20 вересня 2016 року було допущено описку, зокрема у вступній частині рішення зазначено, що уповноважений представник позивача не з'явився, в той час як у судовому засіданні був примутній уповноважений представник позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 3 березня 2016 року № 577, зазначене стверджується протоколом судових засідань від 20 вересня 2016 року та вступною і резолютивною частиною рішення.

У відповідності до частини 1 та 2 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне за клопотанням сторони виправити допущену в рішенні суду від 20 вересня 2016 року описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні суду від 20 вересня 2016 року у справі № 918/917/16 зазначивши у вступній частині рішення, що в засіданні приймав участь від позивача уповноважений представник: ОСОБА_2 за довіреністю від 30 березня 2016 року № 577.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Торчинюк В.Г.