Court ruling № 61552018, 22.09.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № 907/766/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши заяву керівника Хустської місцевої прокуратури про роз'яснення наказу господарського суду Закарпатської області від 23.06.16 у даній справі за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Іршава (відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Фарм", м. Іршава (відповідач-2) про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Іршавської РДА від 22.05.2009 № 290 та від 12.03.2010 №173; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011; зобов’язання ТОВ „Пріма Фарм” повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 4.04.16 у даній справі було скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015 року про відмову у задоволенні позову; позов задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Іршавської РДА від 22.05.2009 № 290 ,,Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельної ділянки’’; визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Іршавської РДА № 173 від 12.03.2010 ,,Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для комерційного використання на території Іршавської міської ради’’; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.07.2011 № 212191014000019 укладений Іршавською РДА та ТзОВ „Пріма Фарм”; зобов’язано ТОВ „Пріма Фарм” повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан.

За зверненням прокурора (лист №110-2972 вих16 від 16.05.2016) було видано наказ господарського суду Закарпатської області від 23.06.2016 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 по справі №907/766/15 про зобов'язання ТОВ „Пріма Фарм” повернути земельну ділянку площею 0,4 га та привести її у попередній стан.

Керівник Хустської місцевої прокуратури звернувся до суду із даною заявою про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України рішення суду, а саме зазначеного наказу, оскільки з його тексту неможливо встановити особу стягувача.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судовими рішеннями відповідно до ст. 45 ГПК України є рішення, ухвали, постанови.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства господарський суд не наділений повноваженнями здійснювати на підставі ст. 89 ГПК України роз'яснення наказу господарського суду, оскільки такий не є рішенням суду, тому дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Питання підстав подання та загального порядку розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки допущеної при оформленні або видачі наказу врегульовано приписами ст. 117 ГПК України і виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись приписами ст. ст. 45, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву керівника Хустської місцевої прокуратури про роз'яснення наказу та додані до неї документи на 2-х арк.

Суддя Ушак І.Г.