Court ruling № 61547544, 22.09.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 319/403/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Горбачов Ю.М.

Провадження № 22-ц/778/4347/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду доповненої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя», третя особа - Відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по вищевказаній справі, яку ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» подало 04.07.2016р.

09.09.2016 року ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» надало суду доповнену апеляційну скаргу на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строки апеляційного оскарження передбачені частиною 1 статті 294 ЦПК України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнена апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 300 ЦПК України, вона підлягає поверненню ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя».

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доповнену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя», третя особа - Відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання укласти додаткову угоду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: