Court ruling № 61546937, 26.09.2016, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/865/16-ц

Провадження № 2/304/320/2016

У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського відділення публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, однак останній подав заяву про призначення економічної експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення експерту наступне запитання: Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник за кредитним договором №014/4080/82/37105 від 29 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_1, у звязку з тим, що умовами передбачено погашення заборгованості шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 785,97 доларів США?

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування по даній справі, беручи до уваги те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи слід задовольнити.

Крім цього суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення такої потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник за кредитним договором №014/4080/82/37105 від 29 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_1, у звязку з тим, що умовами передбачено погашення заборгованості шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 785,97 доларів США?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, №54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №304/865/16-ц.

Витрати, повязані з проведенням судової економічної експертизи, відповідно до положень ч. 2 ст. 86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4