ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
14.09.2016 Справа № 905/2252/16
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,
до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Донецька область, с.Македонівка,
про стягнення 500,00 доларів США, -
За участю:
представник позивача Черепова П.О. (за довіреністю);
представник відповідача не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Донецька область, с.Македонівка, про стягнення 500,00 доларів США.
Ухвалою суду від 27.07.2016р. порушено провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання 14.09.2016р. з'явився, витребувані судом документи не надав. 14.09.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.
У зв'язку із заявленим клопотанням суд відкладає розгляд справи та продовжує розгляд спору на 15 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.10.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 26.09.16 року о 11:50 год. (61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб.308).
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);
- документи, що підтверджують факт надання кредиту відповідачу (меморіальні ордери, виписки по рахунку тощо ), існування заборгованості станом на дату звернення до суду;
- провести звіряння розрахунків із відповідачем, акт звіряння надати до суду;
- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, підписаний повноважною особою, надати документ, що підтверджує такі повноваження;
- засвідчену копію кредитного договору із додатками належної якості, що дозволяє дослідити його зміст.
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
- провести звіряння розрахунків із позивачем , акт звіряння надати до суду;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 61541007, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/2252/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: