Court ruling № 61536549, 12.09.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 30 січня 2015 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2016 року рішення попередніх судів скасував, провадження в справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Приймаючи таке рішення, суд касаційної інстанції виходив з того, що з огляду на суть спірних відносин, їх суб'єктний склад та норми статей 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) і 60 Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон № 2210-ІІІ), то цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, у якій просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 січня та 5 листопада 2015 року (справи №№ К/9991/49985/12, К/800/21469/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні частини другої статті 4 КАС, а також статті 60 Закону № 2210-ІІІ (справи «№ 21-688а15, 711а15), і на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшов такого правового висновку.

Частиною другою статті 4 КАС установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.

Такий інший порядок передбачено, зокрема, частиною першою статті 60 Закону № 2210-III, відповідно до якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України (далі - АМК) повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведених норм справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів АМК підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК. Це стосується й розгляду справ за позовами органів АМК про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється саме згідно з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названих законів України. Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів АМК з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам. Винятком з цього правила, відповідно до положень статті 19 КАС є вирішення справ щодо оскарження рішень АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій та скасування рішення; за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда