Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
ЄУН 337/3659/15
№22ц/778/2766/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Воробйової І.А.
Суддів: Бєлки В.Ю.
Онищенка Е.А.
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, ОСОБА_7, орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти їх з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобов'язання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково.
29 квітня 2016 року судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.
Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року та на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Хортицького районного відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна, ОСОБА_7, орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти їх з реєстраційного обліку, виселення із квартири, зобов'язання повернути квартиру, поновлення та визнання права користування квартирою, вселення та реєстрацію в квартирі призначити до розгляду
на 23 червня 2016 року на 10 год. 45 хв.
У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 61531069, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 337/3659/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: