УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182 /2449/16-ц
№ 22-ц\774\1626\К\16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано за ним право власності за набувальною давністю на будівлю АБК загальною площею 326 кв.м,будівлю механічної майстерні, загальною площею -910,9 кв.м..,спорудження -1,2 , що розташовані за адресою:Нікопольський р-н,с.Камянське ,вул..Озерна,2А. Додатковим рішенням від 02 серпня 2016 року судові витрати в сумі 2996,99 грн. покладено на позивача.
Не погоджуючись із рішенням суду прокуратура Дніпропетровської областіподала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України в частині сплати судового збору.
Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно п.п. 1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 її розмірів.
Особою, яка подає апеляційну скаргу рішення суду оскаржується у повному обсязі, ціна позову, згідно звіту про оцінку майна від 30 червня 2016 року, становить 299699 грн.
Особою, яка подає апеляційну скаргу рішення суду оскаржується у повному обсязі.
За розгляд апеляційної скарги особою, яка її подає сплачено судовий збір лише у розмірі 606,33 грн., тобто необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2689,27 грн., виходячи з розрахунку ( 2996,99 х 110% - 606,33) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274 Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській обл
МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу Судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1
Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.
Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Дзержинського,31 м.Кривий Ріг .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Бондар
The court decision No. 61493138, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 182/2449/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: