Court ruling № 61489552, 22.09.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 347/254/16

Провадження № 22-ц/779/1806/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 12 липня 2016 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 12 липня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 116903,55 дол. США, що в перерахунку до національної грошової одиниці складає 2763599,92 грн., а також 45000 грн. судових витрат.

В частині стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором відмовлено.

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 залишено без руху та надано представнику апелянта час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме представлення доказів на підтвердження повноважень як представника в апеляційній інстанції та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду від 12 липня 2016 року.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено представнику апелянта ОСОБА_3 04.08.2016 року. Станом на 22.09.2016 року вказані недоліки представником апелянта не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 12 липня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_6. ОСОБА_1