АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2082/16 Справа № 200/25480/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко Н.В.
УХВАЛА
23 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальних проваджень №12015040640004283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року, №12015040640004296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_4, який народився 02 лютого 1987 року в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, м. Дніпро, раніше судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченому в строк відбування покарання строк його попереднього увязнення в цьому кримінальному провадженні, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, у період з 12 листопада 2015 року по дату набрання вироком суду законної сили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з наданих матеріалів суду апеляційної інстанції, після ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними носіями звукозапису судових засідань ( том 3, а.п. 175).
Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений був ознайомлений не в повному обсязі, а тільки з том № 1, тоді як матеріали провадження складаються з 3 томів. Окрім того, ОСОБА_4 зазначає, що під час ознайомлення йому було заборонено користуватися письмовим столом, обмежували в дослідженні матеріалів кримінального провадження та забороняли робити виписки з них ( том 3, а.п.181-182).
З урахуванням зазначеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 4 ст. 395 КПК України та вважає за необхідне повернути матеріали цього кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_4 з матеріалами провадження.
Керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали кримінальних проваджень №12015040640004283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2015 року, №12015040640004296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 КПК України.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
The court decision No. 61489405, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/25480/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: