Court ruling № 61486643, 22.09.2016, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" вересня 2016 р.Справа № 921/528/16-г/6

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода", вул. Став'янка, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 558 255,25 грн., з яких: 520 631,25 грн. - основного боргу, 19 429,57 грн. - штрафу в розмірі 5%, 1 513,78 грн. - 3% річних, 16 680,65 грн. - пені.

За участю від:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

Суть справи.

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" про cтягнення заборгованості в сумі 558 255,25 грн., з яких: 520 631,25 грн. - основного боргу, 19 429,57 грн. - штрафу в розмірі 5%, 1 513,78 грн. - 3% річних, 16 680,65 грн. - пені.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.09.2016 р.

22.09.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду подано:

- заяву № б/н від 15.09.2016р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 945 168,31 грн., з яких: 868 529,21 грн. - розмір основного боргу, 36 824,47 грн. - розмір штрафу згідно п.6.2. договору в розмірі 5%, 3456, 47 грн. - розмір 3% річних, 36 358,16 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

- заяву № б/н від 22.09.2016р. про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову - 945 168,31грн. та сплаченого судового збору - 14 177,53 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" (код ЄДРПОУ 38201423) р/р 260070001210306, АТ "Укресімбанк", м. Тернопіль, МФО 338879.

- клопотання № б/н від 22.09.2016р. про долучення доказів.

- клопотання № б/н від 22.09.2016р., в якому просить вважати вірною назвою банку відповідача АТ "Укрексімбанк", у зв'язку з опискою у прохальній частині заяви про забезпечення позову.

В судове засідання 22.09.2016р. представник позивача з'явився, підтримав позов з врахування збільшення розміру позовних вимог та підтримав заяву про забезпечення позову.

Заява № б/н від 15.09.2016р. про збільшення розміру позовних вимог розцінюється судом як така, що подана в порядку ст.22 ГПК України та приймається судом (п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 21.09.2016р. відповідачем подано клопотання №21 від 21.09.2016р., в якому він просить перенести розгляд справи на інше число, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника в засіданні 22.09.2016р.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про перенесення розгляду справи, заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" № б/н від 15.09.2016р. про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2016 року на 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

відповідача - відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому; (за наявності) письмові заперечення щодо заяви № б/н від 22.09.2016р. про забезпечення позову.

Суддя І.П. Шумський