ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 вересня 2016 р. Справа № 909/1425/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Фанда О. М. , судді Малєєва О. В. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк",
вул. Грабовського, 11,м. Львів,79000
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина",
вул. Пресмашівська, 10, с. Хриплин, Івано-Франківська област,76495
третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача:
колективне підприємство "ВГК",
вул. Пресмашівська, буд. 10, с. Хриплин,
Івано-Франківськ область, 76495
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №4261/1721/01 від 01.03.2016 р.);
від відповідача: не з"явився;
від третьої особи: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - колективне підприємство "ВГК" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 р.
В судове засідання 22.09.2016 р. представник відповідача не з"явився, проте надіслав клопотання (вх.№13129/16 від 21.09.2016 р.) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, ухвала суду від 08.09.2016 р. повернулась до суду з відміткою органів поштового зв"язку "за зазначеною адресою не проживає".
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.
У зв"язку із неявкою представника відповідача та третьої особи в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 20.10.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.
2. Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Головуючий суддя Фрич М. М.
Суддя Фанда О. М.
Суддя Малєєва О. В.
The court decision No. 61486239, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 909/1425/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: