Court ruling № 61484718, 21.09.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 5023/5450/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 23.08.2016р.),

ПАТ "Банк Форум" - Лисенка С.О. (довіреність №10/12-05 від 05.09.2016р.),

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (довіреність №8717 від 22.10.2015р.),

ліквідатора - арбітражного керуючого Біленка Р.І. (свідоцтво НОМЕР_1 від 07.03.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 (вх. №2429 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.14р. у справі №5023/5450/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Дебальце, Донецька обл.,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, с.Циркуни, Харківська обл.

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. (суддя Савченко А.А.) заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) задоволено частково.

Визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_7, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що було проведено Товарною біржею "Правопорядок", на підставі відповідного договору від 05.09.2011 року, укладеного з арбітражним керуючим Богомазовим Павлом Сергійовичем,

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011 року, укладений між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс".

Вимогу ліквідатора про застосування реституції, зазначену в заяві про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. (вх. №274) залишено без розгляду.

ОСОБА_5 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р. відмовити.

16.09.2016р. до суду від ПАТ "Банк Форум" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9200), в якому кредитор проти апеляційної скарги заперечував та просив припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

19.09.2016р. до суду від представника ОСОБА_3 надійшли пояснення (вх. №9301), в яких ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011р.

19.09.2016р. до суду від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №9303), в якому ліквідатор просив припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Також надав клопотання (вх. №9305) про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до прийняття рішення господарським судом Харківської області за результатами розгляду заяви №02-01/146-К від 18.08.2015 по справі №5023/5450/11 арбітражного керуючого Біленко Р.І. про визнання права власності на квартиру, витребування її з незаконного чужого володіння, визнання недійсним іпотечного договору №1492, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого 04.03.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., та зобов'язання вчинити певні дії (заява в редакції уточнень №02-01/23-К від 19.02.2016р.) та набуття цим судовим рішенням законної сили.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою припинити. Підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ПАТ "Банк Форум" проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою припинити.

Представник апелянта та ОСОБА_3 проти клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі заперечував.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у учасників провадження у справі необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правового питання - визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу - та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні; своє ставлення щодо клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі.

3. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.