КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" вересня 2016 р. Справа №927/736/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Дикунської С.Я.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 312 від 15.09.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -торгівельного підприємства «Облагропостач» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2016 року
у справі № 927/736/16 (суддя - Оленич Т.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропілетсервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Облгропостач»
про стягнення 52 924 грн. 49 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропілетсервіс» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Облагропостач» про стягнення 64 846, 78 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2016 року (з урахування зменшення розміру позовних вимог), позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Облагропостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропілетсервіс» 5 000 грн. боргу, 41 141 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 4217 грн. 41 коп. 3 % річних та 1311 грн. 19 коп. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Облагропостач» подав апеляційну скаргу (вх. № 312 від 15.09.2016 року), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2016 року у справі № 927/736/16 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропілетсервіс» 41 141 грн. 26 коп. інфляційних нарахувань, 4217 грн. 41 коп. 3 % річних.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Облагропостач» подана з дотриманням вимог ст.ст. 93, 94, 95 ГПК України.
Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 312 від 15.09.2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство «Облагропостач» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2016 року до провадження.
2. Розгляд справи № 927/736/16 призначити на 12.10.2016 р. на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
4. Зобов'язати сторони надати суду:
- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);
5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;
6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Г.А. Жук
Судді С.Я. Дикунська
А.О. Мальченко
The court decision No. 61484615, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 927/736/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: