ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" вересня 2016 р.
Справа № 5023/2495/11
Суддя господарського суду Добреля Н.С.
(без виклику представників сторін
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної Філії ПАТ "Кредобанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолінвест"
стягнення 675178,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної Філії ПАТ "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолінвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/08-2008 від 27.08.2008 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної Філії ПАТ "Кредобанк" суму заборгованості за кредитним договором № 50/08-2008 в розмірі 51800,36 грн., 5180,00 грн. державного мита, 181,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 157177,64 грн. відмовити.
21.06.2011 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.
20.09.2016 року стягувач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання (вх. № 30938).
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області приймає заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "22" вересня 2016 р. о 10:40.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
4. Зобов’язати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:
боржника - письмові пояснення щодо заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.
5. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Суддя Добреля Н.С.
The court decision No. 61484472, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/2495/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: