Court ruling № 61479752, 10.11.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.11.2011
Case No.
5023/6421/11
Document №
61479752
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2011 р. Справа № 5023/6421/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської товарної біржі, м. Харків (вх. № 4831Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", м. Харків

до 1) Головного управління Державного казначейства у Харківській області в особі

Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова,

2) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова,

3) Харківської товарної біржі, м. Харків,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Форвард", м. Харків,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року КУВП "Пластік" звернулось до місцевого господарського суду із позовною заявою, в якій просило стягнути на свою користь: з Головного управління Державного казначейства у Харківській області 123870,95 грн., з відповідача (ХТБ) 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "ТД "Форвард") 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "СМП-166") 245883,05 грн., посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 45, 78 БК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11 (суддя Ольшанченко В.І.): 1. В позові до УДК у Ленінському районі м. Харкова відмовити повністю. 2. В позові до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова відмовити повністю. 3. В позові до ТОВ „Торговий будинок „Форвард” відмовити повністю. 4. В позові до ТОВ „СМП-166” відмовити повністю. 5. Позовні вимоги до Харківської товарної біржі задовольнити повністю. Стягнути з Харківської товарної біржі (61001, м. Харків, пр. Леніна, 5. Код ЄДРПОУ 14086755) на користь Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (61145 м. Харків, вул. Новгородська, 4. Код ЄДРПОУ 23317900) безпідставно отримані кошти в сумі 3773,00 грн., державне мито в сумі 37,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,36 грн.

Вищезазначене рішення вмотивовано тим, що суд вважає позовні вимоги, заявлені до ХТБ обґрунтованими, доведеними та підлягаючим задоволенню в повному обсязі, а в решті позовних вимог до УДК у Ленінському районі м. Харкова, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, ТОВ „Торговий будинок „Форвард”, ТОВ „СМП-166” належить відмовити, оскільки вони не отримували від позивача коштів і не мали з ним ані договірних, ані інших відносин.

Позивач, КУВП "Пластік", не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 12.10.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу (вх. № 4720Х/2-6), в якій просить вказане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким позов КУВП "Пластік" задовольнити, посилаючись на необгрунтованість та незаконність рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 р. вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 24.11.2011 р. об 11:30 год.

Відповідач 3, Харківська товарна біржа, також з рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11 не погодилась, подала апеляційну скаргу (вх. № 4831Х/2-6), в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до Харківської товарної біржи у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття вказаної апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи той факт, що вищевказані подані апеляційні скарги (вх. № 4720Х/2-6 та вх. № 4831Х/2-6), оскаржують один і той самий процесуальний документ, а саме –рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти ці скарги до спільного розгляду в одному апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської товарної біржи, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "24" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Прийняти до спільного розгляду в одному апеляційному провадженні апеляційні скарги позивача - Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", м. Харків (вх. № 4720Х/2-6) та відповідача - Харківської товарної біржи, м. Харків (вх. № 4831Х/2-6).

Позивача та іншим Відповідачам, не пізніше, ніж до 18.11.2011 р. включно. надати суду відзиви на апеляційну скаргу Харківської товарної біржи з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобов’язати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Роз’яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 18.11.2011 р. включно.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61479752 ?

Документ № 61479752 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61479752 ?

Дата ухвалення - 10.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 61479752 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61479752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61479752, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 61479752, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 61479752 refers to case No. 5023/6421/11

This decision relates to case No. 5023/6421/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61479746
Next document : 61484677