Court ruling № 61479573, 14.09.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Справа № 922/1438/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кузнецовій І.В

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за договором про надання юридичних послуг від 22.03.2016 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 24.06.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1831 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. у справі №922/1438/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків

про стягнення 126665,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" про стягнення 126665,40 грн., в тому числі: 59825 грн. боргу по укладеному між сторонами договору про надання транспортно- експедиційних послуг з перевезення вантажів на території України від 15 липня 2014 року № 14/07 та нарахованих на цей борг 33705,12 грн. інфляційних втрат, 2763,42 грн. 3% річних та 30371 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. у справі № 922/1438/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 59 825 грн. боргу, 33 705,12 грн. інфляційних втрат, 2 763,42 грн. 3% річних, 30 37,19 грн. пені. та 1899,99 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить це рішення в частині стягнення 3037,19 грн. пені змінити, стягнувши з відповідача пеню в розмірі - 30371,86 грн.

Представник позивача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представник відповідача, з посиланням на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить суд оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - докази в обґрунтування підстав невиконання зобов'язань, докази неможливості своєчасної оплати, наявності відповідних обставин.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.