ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16тел. 235-23-25
У Х В А Л А
"20" жовтня 2015 р. Справа № 911/4553/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трейд Траст»
та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КримОйл»
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 у справі № 911/4553/15 позовну заяву (з доданими до неї документами) повернуто без розгляду Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» на підставі п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
19.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору № 10/3091 від 19.10.2015 (вх. № 24548/15 від 19.10.2015), згідно якого останній просив суд винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору у сумі 90 741 грн за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 у справі № 911/4553/15 позовну заяву (з доданими до неї документами) повернуто без розгляду Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» на підставі п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України загалом 90 741 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 99-АБ14 від 13.06.2014 та платіжного доручення № 100-АБ14 від 13.06.2014, на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) з Державного бюджету України 88 914 (вісімдесят вісім тисяч девятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 99-АБ14 від 13.06.2014 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).
2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код 00135390) з Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 100-АБ14 від 13.06.2014 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).
Суддя П.В. Горбасенко
The court decision No. 61479306, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/4553/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: