ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"21" вересня 2016 р. Справа № 911/2529/15
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави
до 1. Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об’єднання
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр”
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору закупівлі та стягнення 705 000,00 грн.
без виклику представників сторін
встановив:
Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави звернувся з позовом до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об’єднання та Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр” про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об’єднання, оформленого протоколом № 29 від 20.09.2012, яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю продукції друкованої іншої (матеріалів дистанційного зондування поверхні землі) загальною площею 22 595 кв.м. Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр”, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, укладеного між Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об’єднанням та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр” та стягнення з другого відповідача на користь позивача 705 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 провадження у справі № 911/2529/15 було зупинено, у зв’язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На адресу господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №14017-16, яким експертна установа повідомила про те, що питання щодо визначення вартості послуг дистанційного зондування поверхні землі МІ: 10000 Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства в кількості 8250 кв. км. та дистанційного зондування поверхні землі МІ: 10000 Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства в кількості 14345 кв. км., не входить в компетенцію експертів Інституту, у зв’язку з чим, ухвала від 08.08.2016 залишається без виконання, а матеріали справи №911/2529/15повертаються до суду.
У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові пленуму Вищого господарського суду України області №4 від 23.03.2012р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/2529/15.
Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі № 911/2529/15.
2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2016 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 61479225, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2529/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: