Court ruling № 61479115, 22.09.2016, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 вересня 2016 р. Справа № 909/660/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ" від 07.09.2016 (вх. №8982/16 від 07.09.2016) про зупинення виконавчого провадження у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Новий світ", вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ, 76026,

про стягнення заборгованості в сумі 4656274,15 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 55305194,22 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за генеральним кредитним договором №25/07/14-KL від 01.06.2007,

за участю:

від ДВС: представник ОСОБА_1, довіреність №20-22/472 від 30.12.2015,

від позивача та від відповідача представники не з'явилися.

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2014, яке залишено без змін постановою ЛАГС від 29.10.2014 та постановою ВГС України від 28.01.2015, задоволено позов ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Новий світ" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за генеральним кредитним договором №25/07/14-KL від 01.06.2007, в сумі 4656274,15 дол.США, що в еквіваленті до гривні станом на 03.06.2014 по курсу НБУ, становить 55305194,22 грн.

Постановою ВСУ від 01.04.2015 скасовано постанову ВГС України від 28.01.2015 в частині задоволення вимог про стягнення пені, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Надалі постановою ВГС України від 08.06.2015 справу в цій частині було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду від 22.09.2015 стягнуто з відповідача в користь позивача 42502,01 грн пені.

На виконання вищезазначених судових рішень було видано наказ №766 від 22.07.2015 щодо стягнення з відповідача судового збору, наказ №767 від 22.07.2015 щодо стягнення з відповідача заборгованості за генеральним кредитним договором, за винятком пені, наказ №1057 від 06.10.2015 щодо стягнення з відповідача пені.

Відповідно до постанови ЛАГС від 01.03.2016 визнано наказ господарського суду №767 від 22.07.2015 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 747749,07 грн.

11.07.2016 на адресу суду надійшла скарга ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вих.№5498-1/1.2 від 02.06.2016 (вх.№6943/16 від 11.07.2016) на дії (бездіяльність) органу ДВС.

Ухвалою суду від 21.07.2016 на час розгляду скарги зупинено реалізацію арештованого майна, а саме: супермаркету будівельних матеріалів, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 3559,40 кв.м, що розташований в будинку №168-в в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Мазепи, та приміщення гіпермаркету, зазначеного в плані літерою "Б", загальною площею 13013,4 кв.м, що розташоване в будинку №168-в та знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Мазепи.

Ухвалою суду від 06.09.2016 задоволено клопотання позивача - призначено у справі оціночно-будівельну експертизу та відповідно до вимог ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі.

07.09.2016 надійшло клопотання ТОВ "Новий світ" вх.№8982/16 про зупинення виконавчого провадження №49304361 з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №767 про стягнення з ТОВ "Новий світ" заборгованості за кредитним договором. Вважає відповідно до вимог ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" зупинення судом реалізації арештованого майна є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

З метою розгляду вказаного клопотання поновлено провадження у справі відповідно до ухвали суду від 08.09.2016 та призначено його розгляд в судовому засіданні на 15.09.2016 о 12:30 год. з подальшим відкладенням до 22.09.2016 о 09:30 год.

Представник органу ДВС в судовому засіданні при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заявленого клопотання не подав.

При розгляді вказаного клопотання суд виходить з того, що ч. 5 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження передбачено обов'язок сторін, зокрема, письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

В ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження визначено обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а в ст. 38 даного закону врегульовано право державного виконавця зупинити виконавче провадження Однією з обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження).

Відповідно до п. 3.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, за наявності обставин, передбачених ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім випадків, визначених Законом.

Отже питання про зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця, який з цього приводу виносить постанову.

Як роз'яснено в п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи викладене, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

У зв'язку із призначенням у справі відповідно до ухвали суду від 06.09.2016 судової оціночно-будівельної експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Новий світ" від 07.09.2016 (вх. №8982/16 від 07.09.2016) про зупинення виконавчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі.

Суддя Малєєва О. В.