Court ruling № 61473597, 22.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/4269/16-ц Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.

Провадження № 22-ц/790/5797/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року заяву представника позивача ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Національного Банку України, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулися до суду з апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в апеляційній скарзі просить поновити строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28липня 2016 року. Однак, враховуючи, що розгляд вхідної кореспонденції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюється відповідно до визначеної процедури, до безпосереднього виконавця (юриста, що супроводжує вказану справу) ухвала надійшла тільки 03 серпня 2016 року.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Також в своїй апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить відстрочити сплати судового збору до розгляду справи по суті або звільнити від сплати судового збору. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що в процедурі виведення неплатоспроможних банків з ринку перебувають понад 90 банківський установ. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок переважно бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам цих банків.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заможливе задовольнити клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення їх без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року до ухваленні рішення по справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон», національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -