Справа № 643/11174/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.09.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 51 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, який 10.08.2016 року о 14-55 год. за адресою: м.Харків вул. Ак. Павлова 144-Б викрав чуже майно в супермаркеті «Чудо Маркет», а саме чоловічний гелевий дезодорант «Жилет» 75 мл., вартістю 74-59 грн.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються судом у пятиденний строк.
Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Правопорушник до суду працівниками поліції не доставлений.
За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1, тому повертає матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 р. серія АА № 347135 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Єрмак.
The court decision No. 61473202, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 643/11174/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: