Court ruling № 61472086, 23.03.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/683/16-к

У Х В А Л А

23 березня 2016 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Діонісьєвої Н.М.

суддів Тимощука О.Я.

ОСОБА_1

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Гуменюка В.Ю.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк, на який було обрано даний запобіжний захід закінчується 25 березня 2016 року.

Захисник ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про часткову зміну запобіжного заходу із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 23 години до 07 години кожної доби.

Захисник ОСОБА_2заявила клопотання про часткову зміну запобіжного заходу із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 23 години до 07 години кожної доби.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисників, думку обвинувачених, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання захисників та задоволення клопотання прокурора і доцільності продовження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів з 25 березня 2016 року по 23 травня 2016 року із забороною покидати житло цілодобово.

Окрім цього, продовжуючи, щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити також дію покладених на них обовязків: за викликом прибувати до суду, утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених про часткову зміну умов домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, попередньо обранийзапобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу на шістдесят днів з 25 березня 2016 року по 23 травня 2016 року із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,наступні обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, попередньо обранийзапобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу на шістдесят днів з 25 березня 2016 року по 23 травня 2016 року із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,наступні обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненській відділ ГУ НП України у Рівненській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Діонісьєва

Судді: О.Я.Тимощук

ОСОБА_1