ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. Справа № 923/1759/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 15864,12 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність №01-4/56 від 31.12.2014р.
від відповідача - не прибув.
встановив:
Публічне акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість у розмірі 15864,12 грн., з якої: 10828,60 грн. - сума основного боргу, 195,64 грн. - сума 3% річних, 1646,43 грн. - сума пені та 3193,45 грн. - сума втрат від інфляції.
Ухвалою суду від 22.10.2015р. суд призначив розгляд справи на 12 листопада 2015р.
Відповідач у судове засідання 12.11.2015р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. Докази отримання відповідачем ухвали суду від 22.10.2015р. про порушення справи, станом на 12.11.2015р. в матеріалах справи відсутні.
У судовому засіданні 12.11.2015р. позивач надав суду заяву, в якій просить виправити описку в ціні позову - 38642,69 грн., яка зазначена на першій сторінці позовної заяви №01-4/1932 від 30.09.2015р. та вважити вірною ціну позову у розмірі 15864,12 грн., з якої: 10828,60 грн. - сума основного боргу, 195,64 грн. - сума 3% річних, 1646,43 грн. - сума пені та 3193,45 грн. - сума втрат від інфляції. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2015 р. на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 27.11.2015р. року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити відповідачу у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
The court decision No. 61459359, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 923/1759/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: