Court ruling № 61455331, 13.09.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2016 р. № 813/1564/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/1564/16 за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, представник - Біляк Н.М.до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів», представник - не прибувпро стягнення коштів з рахунків у банках

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

13.09.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі № К/800/855/16 відкрито касаційне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, з підстав що рішення суду по справі до якої відповідач просить зупинити провадження набрало законної сили, просила в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що предметом розгляду справи № К/800/855/16 у Вищому адміністративному суді є правомірність тих же податкових повідомлень-рішень, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги по даній справі..

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 13.09.2016 року про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Провадження у справі № 813/1564/16 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів»простягнення коштів з рахунків у банкахзупинити до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду у справі № К/800/855/16.Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 19.09.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.