Court ruling № 61455211, 20.09.2016, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. № 809/845/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Лаврука В.В., Волкової О.Ю., Бабій Т.С.,

представника відповідача - начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни Бабій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2016 року відповідачами подано заяву про відвід головуючого по справі у зв'язку з тим, що на їх переконання, прослідковується упередженість судді у даній справі. Так відповідачами як підставу заявленого відводу визначено незгоду з процесуальними рішеннями у даній справі, зокрема ухвалами про відкриття провадження та про визнання обов'язковою участь відповідача - начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни у судовому засіданні по даній справі і скасування судом апеляційної інстанції окремої ухвали від 13.05.2015 року, постановленої суддею Гундяк В.Д. у справі за №809/184/15. В судовому засіданні представник відповідачів заявила, що дані обставини викликають у них сумнів у неупередженості головуючого по справі.

В судовому засіданні представники відповідачів подану заяву підтримали.

Позивач та його представник проти заявленого відводу заперечили. Зазначили, що підстав для відводу судді, передбачених ст.27 КАС України, у заяві не вказано.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Незгода з судовими рішеннями процесуального характеру у даній справі, так само як скасування судового рішення по іншій справі за участю органу ДФС в Івано-Франківській області, ухваленого головуючим по справі, не може бути обставиною в змісті п.4 ч.1 ст.27 КАС України, яка викликає сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із поданої відповідачами заяви в останній не наведено жодних інших обставин, які в змісті положень ст.27 КАС України є підставами для відводу судді.

Таким чином, оскільки конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, ні у заяві про відвід, ні в судовому засіданні не наведено, подана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про відвід судді - головуючого у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Д. Гундяк