Decision № 61452, 24.07.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2006 р.

Справа № 6/186

за позовом ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" пр.Л.Українки, 16а/97,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім" вул. Робітнича,29,Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Тацуняк Наталія Володимирівна

Представники:

Від позивача: Григорук О.Б, (довіреність № б/н від 01.12.05), представник;

Від відповідача: Бойко З.Р., (довіреність №53-юр-37 від 23.03.06 ), юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення 213568 грн 11 коп заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" та ТОВ "Карпатнафтохім" укладено договір №04-05/01 від 04.05.05 на виконання робіт по капітальному (поточному) ремонту. Протягом 2005 року позивач виконав віповідачу роботи на суму 211656 грн 24 коп, що підтверджується актом приймання виконаних робіт. Листом №47 від 02 червня 2005 року згідно ст.530 ЦК України позивачем надіслано відповідачу вимогу про оплату заборгованості в повній сумі в семиденний термін. В порушення вимог договору відповідачем не проведено оплату за виконані роботи. Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача складає 211656 грн 24 коп. За несвоєчасне виконання зобов"язань відповідачу нараховано пеню в сумі 1650 грн 92 коп та 260 грн 95 коп 3% річних, що разом з сумою основного боргу становлять ціну позову.

Факт заборгованості відповідача пітверджується договором №04-05/01 від 04.05.05 на виконання робіт по капітальному (поточному) ремонту, актом приймання виконаних робіт, які є достатніми доказами вини відповідача.

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, проте відповідач свої зобов”язання не виконав, а тому йому нараховано пеню в розмірі 1650 грн 92 коп.

Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора забов”язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, обгрунтований розмір яких становить 260 грн 95 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача .

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Карпатнафтохім", вул. Робітнича, 29, с.Мостище Калуського р-ну Івано-Франківської області ( код ЄДРПОУ 33129683) на користь ЗАТ "Меркурій Холдинг групп", вул. Промислова, 11 м.Калуш Івано-Франківська обл ( код ЄДРПОУ 31951512) -213568 грн 11 коп заборгованості, 2135 грн 68 коп державного мита та 118 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в діловодстві

помічник судді Рочняк О.В.___