Court ruling № 61445537, 21.09.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/14895/2012

Провадження № 2/0202/11/2016

УХВАЛА

21 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

04.03.2015 року через канцелярію суду від відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 (Баркевич) ОСОБА_5 до ПАТ ОСОБА_6 « ПриватБанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки недійсними , яка розглядається в Суворовському районному суді м. Херсона справа 668/17299/14-ц.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться справа 668/17229/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_6 « ПриватБанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки недійсними .

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_6 «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки недійсними, позовні вимоги позивачів задоволені. Рішення набрало законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар