Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/10422/12
У Х В А Л А
18.03.2013 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Федій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подачі до належного суду.
11 березня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (Одержувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570) сплачений на рахунок № 31218206700003 згідно платіжного доручення № ІНВ96В03МQ від 26-09-2012 р. судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
The court decision No. 61438378, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1609/10422/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: