Court ruling № 61437446, 20.09.2016, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
20.09.2016
Case No.
390/218/15-к
Document №
61437446
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 390/218/15-к

Провадження № 1-кп/390/152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

з участю прокурора Мєлікова А.Ф.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014120020003424 по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Мєлікову А.Ф., відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, з тих підстав, що ОСОБА_1 з прокурором Меліковим А.Ф. перебував в дружніх відносинах з дитинства та проживали на одному поверсі у багатоповерховому будинку, дружили сімями, а тому існують обставини обґрунтованим сумнівам в його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт перебування в дружніх відносинах з дитинства з обвинуваченим ОСОБА_1, а також зазначив що дійсно проживали на одному поверсі в багатоповерховому будинку, та їхні сімї перебувають в дружніх відносинах по цей час.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявлений відвід підтримали.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявлений відвід підтримали.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обґрунтування заявленого відводу, вважає, що відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кіровоградської місцевої прокуратури від 20 вересня 2016 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12014120020003424 від 28.05.14, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, у складі прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно зі ст. 37 КПК України Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 з прокурором Меліковим А.Ф. перебував в дружніх відносинах з дитинства та проживали на одному поверсі у багатоповерховому будинку, перебувають в дружніх відносинах сімями, суд вважає, що з метою усунення передумов для можливого висновку учасників процесу про упередженість суду, заява про відвід прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.37, ст.77, ст. 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 12014120020003424 по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України та ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.301 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10

Часті запитання

Який тип судового документу № 61437446 ?

Документ № 61437446 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61437446 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61437446 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61437446 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61437446, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 61437446, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 61437446 refers to case No. 390/218/15-к

This decision relates to case No. 390/218/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61437444
Next document : 61437448