Справа № 215/3687/16-ц
2/215/1645/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У порушення вимог п. п. 2, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві:
1) невірно зазначено учасників процесу, так як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не може бути позивачем у цій справі, а тільки може представляти інтереси ПАТ «ВіЕйБі Банк»;
2) не зазначені докази, що підтверджують адресу проживання відповідача вказану у позовній заяві, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04.09.2016 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.06.2012 р. була знята за останнім місцем реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 49/65;
3) до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн., при тому, що в позовній заяві зазначено ціну позову, яка складає 1280661,06 грн., таким чином, виходячи із ціни позову та відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено ставку судового зборуза подання заяви майнового характеру юридичною особою у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, сума судового збору повинна складати 19209,92 грн..
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву «Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та доплати судового збору. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 61435009, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 215/3687/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: